中国的“择校”：该不该取消“重点学校”？

    造成中小学教育严重的择校竞争的根本原因，是变相的重点学校制度、择校收费制度，改制学校制度，小升初录取制度，中考制度等等。其中变相的重点学校制度和择校收费制度是破坏义务教育均衡发展、破坏教育公平、扰乱正常教育秩序的最主要原因。学校差距过大、少数重点学校与多数普通学校、薄弱学校并存的客观现实，造成学生家长不得不择校的“倒逼机制”。重点学校赖以“寻租”的筹码是升学率，升学率越高，重点学校的名气和价码就越大。这就是应试教育与择校热结成牢不可破的神圣同盟的内在机制。

    人为制造的学校差距、重点学校制度、小升初和中考制度等等，都是可以通过政策调整、制度改革予以改变的，各地已经有不少成功的实践。然而，据新浪教育正在进行的网上调查，虽然高达73%的人认为应当取消重点学校，但对能否实现这一目标，竟然有57.7%的人认为“永远也不可能”！可见公众对此实在是伤透了心、寒透了心！

     在讨论会上，也有支持择校的意见，主要是从扩大教育资源出发的，认为堵不如疏，干脆让有钱人多付钱，以改善薄弱学校，造福社会。这其实就是现行政策的价值基础，它的主要问题是缺乏教育公平的考量。还有一种是从理论或理念出发的，认为发达国家公办学校也在搞择校，应当允许教育的选择性。这却需要认真的辨析。一是需要区分政府与市场、公办教育与民办教育的功能。政府用纳税人的钱举办的公办的义务教育，必须是一视同仁的、基础性的、保障性的，是一种合格教育，保底的教育；而且，义务教育根本没有选拔性、淘汰性，没有培养优秀的功能。教育的多样性、选择性，只能通过民办教育、私立教育系统，由市场和社会的力量去实现，这就是为什么发达国家政府并不缺钱，仍然有活跃的私立教育的原因。至于西方国家公办学校正在开展的“择校”探索，与中国的“择校”完全不是一回事，两者的区别，比鸡和鸭的区别还大，几乎是鸡和鱼的区别。一言难尽，另文再论。此外，需要讨论的是关于北京“为中央服务”的问题。