义务教育绩效工资不宜效率优先

　　何为绩效工资，想必已不用作过多解释，简单地说，就是按成绩、效益计算工资，给予不同报酬。国务院会议的表述是，“坚持多劳多得、优绩优酬，重点向一线教师、骨干教师和做出突出成绩的其他工作人员倾斜”。

　　但什么是“绩效”，却大有文章可作。是看一所学校的升学率吗（对校领导）？是看一个班级的平均成绩吗（对班主任）？是看所教学科在当地统一测试、评估中的排名，或者学生的各种获奖吗（对学科教师）？如果以上“优绩优酬”在中小学实施，那么，其结果必然是进一步倡导升学率、学生分数、学科竞赛。事实上，以上“绩效”评价标准，在过去一些地区的义务教育学校中已经广泛推行：升学率越高的学校教师、所带班级学生分数越高的班主任、学科竞赛频频获奖的学科教师，其工资往往是教师中最高的。这种“绩效”评价，产生两大“效果”，一是少数好学校，占据了大部分的优质教育资源，优秀的教师，逐渐向“好学校”靠拢，而“好学生”向好学校汇集；二是贫困地区的学校、教育质量较低的薄弱学校，办学十分困难，教师工资普遍极低，成为教师工资问题矛盾最集中的群体，严重影响义务教育的健康发展。

　　2006年新实施的《义务教育法》，明确义务教育必须均衡发展。从教育公平角度看，实施义务教育绩效工资恰恰不能效率优先，或者说，应该建立全新的“绩效”观。

　　实施绩效工资，笔者认为，首先，应该努力缩小各地、各校之间相同职级教师的收入差距。教师因工作年限、工作水平、工作贡献不同，肯定有不同的职级，而绩效工资可与职级直接挂钩，但是在不同的学校中，所有相同职级的教师，在工作待遇上应该一致，也就是说，以省级统筹为主的义务教育教师工资，在全省范围内，应该基本相同，否则校与校之间极大的教师工资差异，将导致教师的非正常流动。在法国，教师工资由于有中央财政统筹，全国所有义务教育教师，如果职级相同，在不同学校的工资待遇是一致的。

　　其次，应该向贫困地区学校、农村学校的教师倾斜。从教育均衡发展角度说，只有提高贫困地区学校、农村学校教师的待遇，才能形成对优秀教师的吸引力，既能留住优秀教师，也能为教师轮换制提供长效保证。发达国家当初推进教育均衡发展，也是采取提高贫困地区学校、农村学校教师待遇的方式，在贫困地区学校、农村学校任教的教师，其工资待遇甚至超过在城市学校任教。这种做法，其实与义务教育的“绩效”并不违背，一方面，实现教育均衡发展，就是义务教育发展的最大“绩效”；另一方面，在贫困地区、农村地区学校任教，其付出的劳动，对学生的教育效果，比在发达地区学校任教可能更多、更大。

　　总之，实现教师绩效工资，不能进一步拉大地区之间、学校之间教师收入的差距，要加大统筹力度，促进各地区、各学校义务教育教师工资水平一致，并以此为基础，推进师质力量的均衡，实现教育的均衡发展。