自主招生能让高考更公正吗

更公正的自主招生，应该正视教育资源分配不公的现实，向教育资源贫弱的地方尤其是落后农村的考生倾斜，向弱势群体家庭的考生倾斜，而不是向那些享受着优质教育资源的考生倾斜。

针对风起云涌的高校联合自主招生，中国农业大学校长柯炳生直指其存在的诸多弊端，他特别指出“自主招生还存在着一个更大的问题，就是其过程的公平性”，比如，那些经济困难的学生，无法到自主招生的学校参加考试。

柯炳生校长的话非常及时地提醒我们，自主招生虽然有利于高校根据自身情况吸引优秀生源，但这种招生方式可能产生的不公平问题令人担忧。

柯校长对自主招生公平性的担忧，说出了很多人的心里话。现在的自主招生政策，是在教育资源分配不公的前提下进行的，这无异于是对教育资源分配不公这一现状的认可。比如上海六高校自主招生测试不考语文、偏重英语经由媒体报道后，网上反响十分激烈，因为这样的考试，对农村学生明显不利，农村学校的英语教育水平和语言环境，怎么能和城市学校比呢？不久前，《文汇报》发表了去年上海一些高校自主招生的试卷，其中一些人文社会类的试题，更有利于城市和精英家庭的孩子，尤其对农村考生来说，是很难和城市考生竞争的。在当前城乡和地区之间教育水平差距很大的情况下，自主招生表面上的公正，无法掩盖内在的深层次的不公正。更公正的自主招生，应该正视教育资源分配不公的现实，向教育资源贫弱的地方尤其是落后农村的考生倾斜，向弱势群体家庭的考生倾斜，而不是向那些享受着优质教育资源的考生倾斜。否则，这样的自主招生，事实上就是向尽享优质教育资源的考生敞开大门，这等于在原来的教育不公之上再加上一层不公。

正如柯炳生校长所言，“所有自主招生考试都有门槛，包括有形的和无形的”，“有形的门槛，是只有某些学生才能获得参加考试的资格。这与高考不同高考是向所有人开放的。无形的门槛，是那些经济困难的学生，无法到自主招生的学校参加考试”。这正是自主招生令人担忧的地方。可以肯定地说，每增加一个门槛，其公平性就可能减少一分。不仅如此，门槛越多，就越有滋生腐败的可能。这种担忧不是多余的，高考加分政策的初衷不是也很好吗？但是弄到最后，大家看得都很清楚，一些地方的高考加分制度，最终变成了权贵们的盛宴，变成了各种社会资源和权力之间进行利益交换的游戏场。而高校自主招生这么大面积地推开，如果没有公开透明的操作，如果没有及时有力的外部监督，很难保证不产生新的腐败。当然，并不是说可能有腐败就不改革了，而是说，招生改革涉及全社会各个阶层的利益，任何改革措施都有必要在中国现实国情的背景下考量它的可行性。高考改革，必须把公平公正放在第一位，绝不能给腐败提供新的机会。

柯校长对自主招生公平性的担忧不是多余的。大家都知道，大学的自主招生权，事实上也是大学权力的扩张。残酷的现实提醒我们，大学已不是一方净土，社会上各种权力都可以把手伸进大学谋取自己的利益，一些大学也常用自身垄断的文化资源去进行某种利益交换，在这种背景下，对大学自主招生保持一点警惕，绝对是有必要的。

迄今为止，中国还没有哪所大学向社会的弱者倾斜，把实现教育公正、促进社会公平正义作为自己的目标，作为大学精神的核心价值之一。和那些要把大学生培养成会打高尔夫球的精英的校长相比，柯炳生校长对贫困家庭考生的关心，让人心生温暖。精英群体中的相当一部分，其实都是通过高考从社会的底层走出来的，这部分教育公正的受益者，应该努力使这个制度变得更为公正，而不是相反。