|
共1课时
2 祝福 高中语文 人教2003课标版 1教学目标1、知识与能力目标： A.能够通过小说的叙述和描写理清情节线索以及人物关系。 B.在对文本进行深层解读的基础上，能够领会作者的思想、观点和情感。 2、过程与方法目标： A. 充分调动学生对课文的预习，使学生能够自主地解决一些问题。 B.在教师的引导和组织下，通过学生的讨论、合作与交流完善自己对问题的思考。 C.在教师的激励与合作参与下，鼓励学生在与作品、作者的对话中进行多角度思考，激励学生勇于提出自己的见解。 3、 情感与价值观目标： A.基本认识鲁迅的经典发现“看与被看”的关系，能有基本的情感、价值观的判断。 2重点难点1、教学重点： A.通过对小说特点感知，理解小说内容和人物性格。 2、教学难点： A.通过小说“我”的解读，能够对作者的观点态度进行较全面的解读。 3教学过程 3.1 第一学时 教学活动 活动1【讲授】教学活动【教学过程】 一、 鲁迅小说的文学史意义：鲁迅《狂人日记》（收录于《呐喊》）是我国现代白话小说的开端，《呐喊》《彷徨》两部短篇小说集的出版标志着我国现代白话小说的成熟。 二、阅读课文，整体感知。 阅读课文，谈谈你的感受。包括对小说的结构、人物、环境或细节方面的看法。 【学生自主发言】 三、文本解读： 1、祥林嫂的悲剧由哪几个部分构成？你能概括出来吗？ 首次婚姻的不幸 被迫再嫁，夫死被逐 阿毛被狼叼走 对灵魂、地狱的恐惧 2、面对自己的悲剧命运，祥林嫂是否做过抗争？或者探究一下她想要的生存状态。 【学生自主发言】 引出鲁迅名言： 任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么“汉民族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕湾子了，有更其直截了当的说法在这里—— 一、想做奴隶而不得的时代； 二、暂时做稳了奴隶的时代。 3、传统讲解《祝福》时，都会涉及到这样一个问题：是谁“杀”死了祥林嫂？对这个问题你怎么看？ 【学生自主发言，引出小说的人物关系】 鲁四老爷 鲁婶 我 卫老婆子 与祥林嫂的关系 祥林嫂的婆婆 贺老六 柳妈 鲁镇的男男女女们 你如何评价这些人物？或者说这些人与祥林嫂构成了一种什么样的关系？ 【明确】他们对祥林嫂有迫害也有帮助。 他们每个人都是悲剧的承担者也是悲剧的制造者，他们与祥林嫂的关系构成了鲁迅发现的经典的“看与被看”的关系。 引用鲁迅《呐喊自序》中著名的“幻灯片”事件，形象说明这种“看与被看”关系的发现。 4、思考：你是怎么看待“我”这个小说角色的？ 【明确】小说《祝福》所要表达的主旨就不再是单纯的揭露祥林嫂在封建礼教的压迫下一步步走向死亡的悲剧，而是作为启蒙者的“我”是如何眼看着祥林嫂一步步走向死亡悲剧的时候所表现出来的无力和逃避。换言之，就是鲁迅从从著名的“幻灯事件”中所发现的在麻木的中国人之间 “看”与“被看”的关系转向启蒙者与被启蒙者之间的“看”与“被看”的关系，在这个关系中，鲁迅新发现的不再是被启蒙者的悲剧，而恰恰是启蒙者的悲剧。 四、艺术手法的问题 一、结构上采用倒叙的叙述方式。 先写祥林嫂的死和鲁四老爷对此的态度，让人心生疑问：祥林嫂为何会问我关于灵魂和地狱的问题；祥林嫂为何会走向死亡；鲁四老爷为何会对祥林嫂的死亡采取这样的态度……达到了设置悬念，引起阅读的兴趣的作用。 二、采取片断式的讲述方式。 通过第三者的眼睛来看待和叙述事件，增强了叙事的客观性和真实性。 三、对比与烘托的运用。 小说开头对祝福热闹场面的描写与祥林嫂孤独地走向死亡之间形成了强大的语言张力，热闹的祝福场面已然难以让人再感受到迎接新年的欢快，更多的是给人以一种沉重与冷酷。作为背景出现的祝福场景越是欢快则越发地显出祥林嫂的悲哀。 五、思考：如何来作一篇小说？ 一、应该有一个中心人物； 二、应该有一个核心事件； 三、注意情节的一波三折； 四、注意环境的对比烘托； …… 【附录】 换个角度读鲁迅小说《祝福》 ——从“我”的身份定位和时代定位看鲁迅关注点的转移 韩 甫 众多解读鲁迅小说《祝福》的文章，都忽略了小说中出现的“我”这个人物，或者只把“我”作为祥林嫂故事的见证者或讲述者来进行处理，我认为这样的处理是不恰当的。我甚至认为只有把“我”的作用剖析明白才能真正理解鲁迅小说《祝福》的真实意味。 诚然，“我”在小说中的作用如同大多数解读者所指出的那样，“我”见证和讲述了祥林嫂的一生的悲剧，但我认为，“我”与祥林嫂的关系绝不是这样的简单，如果鲁迅仅仅只是想要展现祥林嫂的悲剧人生，他是没有必要硬加上一个“我”的，完全可以采用如同《阿Q正传》似的笔法进行直接的描写，或者即使要加上一个见证者，也完全可以如同《孔乙己》一样通过第三者的眼见来证实整个事件的真实性。然而鲁迅没有，因此，“我”在小说中的作用绝不是仅仅一个见证者和讲述者如那么简单。 一、“我”在小说中的身份定位。 “我”的出场在小说的第一个段落，是和鲁四老爷同时出场的：他是我的本家，比我长一辈，应该称之曰“四叔”，是一个讲理学的老监生。他比先前并没有什么大改变，单是老了些，但也还未留胡子，一见面是寒暄，寒暄之后说我“胖了”，说我“胖了”之后即大骂其新党。但我知道，这并非借题在骂我：因为他所骂的还是康有为。但是，谈话是总不投机的了，于是不多久，我便一个人剩在书房里。 这一段的描述是有意味的。首先点明“我”的身份与四叔的身份是不一样的，他是老监生，而“我”不是，不仅不是，“我”甚至和讲理学的老监生无话可谈，因此叫“谈话是总不投机的了”。第二，从“这并非借题在骂我：因为他所骂的还是康有为”可看出，“我”的身份与新党康有为们是有区别的，“我”并不属于康党。由于小说作于1924年，而小说中提及到了新党，可见背景应是1898到1924年之间，就当时的中国社会以及知识阶层的划分而言，大致可以划分为三个部分：传统的中国士大夫阶层、维新派知识分子（当时实质上已然成为保皇党派知识分子或者叫复辟派知识分子）和革命派知识分子或启蒙派知识分子。既然小说中专门点明“我”不属于这第一和第二类知识分子，那么当然“我”应该属于第三类知识分子。 明确了“我”的身份定位，不仅对于后面的解读有着至关重要的作用，而且对于了解鲁迅当时的关注点、了解作品的深层意义也有着重大作用。 二、《祝福》所展现的时代背景。 《祝福》作于1924年。但一个简单的事实是，写作时间与作品表现的时代背景并没有必然联系，要解读一个作品更重要的是明确作品本身所展现出来的时代特征。 对上文这个背景有了一个大致的划分，即1898年的维新变法到1924年，在这个时间范围内，中国发生了对中国发展历程产生重大影响的两大事件：1911年的辛亥革命和1919年的五四运动（重要的是20世纪头10年到20世纪20年代的知识分子启蒙运动，即新文化运动）。如此，我们就可以把上述背景时间再次进行划分： 1898年维新变法到1911年辛亥革命， 1911年辛亥革命到1919年五四运动， 1919年五四运动到1924年。那么对于《祝福》的解读应该采用哪个背景更为准确呢？我认为应该1910年代的知识分子启蒙运动这个时间背景。 鲁迅小说从大的时间背景上可以以1910年代到1920年代的知识启蒙为标志划分为两个阶段，一个是“呐喊时期”，一个是“彷徨时期”。从鲁迅前期的小说《呐喊》中，我们可以发现鲁迅小说的主人公形象主要还是处于社会底层的小人物，诸如闰土、华老栓之类的被侮辱以及被损害的小人物，原因很简单，《呐喊》主要收集的是鲁迅1918年到1922年所做的小说更多地关注着处于社会的底层的小人物，即使有诸如《孔乙己》一类的以知识分子为主要人物的小说，也是生活在社会底层的旧式的深受科举残害的知识分子。鲁迅作小说的任务主要是知识启蒙的任务，即所谓的“揭出病苦，引起疗救的注意”的任务。 而《彷徨》则不同，《彷徨》中不仅有大量的知识分子登场，而且均是接受新式教育的有着理想的新式知识分子的形象，诸如《祝福》中的“我”、《在酒楼上》的“我”和吕纬甫、《肥皂》中的四铭和学程、《伤逝》中的子君和涓生、《孤独者》中的魏连殳等等等等，而这些知识分子在现实生活中都无一例外地面临了尴尬的境地：“我”在祥林嫂的质问下的逃避，子君和涓生的爱情的悲剧，魏连殳陷入“无物之阵”的末路。新一代的知识分子的运命和职责在《彷徨》中开始受到鲁迅的拷问与怀疑。 《祝福》为《彷徨》的第一篇，故我认为《祝福》是鲁迅由“呐喊”转入“彷徨”的一个转折点。小说的背景也就应该是1910年代到1920年代的知识启蒙。 三、鲁迅关注点的转移。 日本丸尾常喜先生认为，20世纪20年代初期，即1921年9月到1923年6月所出现的《新青年》阵营的解体对鲁迅思想的冲击是非常之大的。 从《<呐喊>自序》中，我们可以看出鲁迅开始进行小说的创作，在很大程度上得益于金心异的劝解，也就是著名的“铁屋子”的比喻，也就是说在很大程度上，鲁迅是为《新青年》杂志而写稿，鲁迅认为他找到了一个阵营、一个主将，“所谓 ‘呐喊’，是作者以自己的文学为《新青年》的战士们‘助威’，后来他在《<自选集>自序》里称为‘遵命文学’。无疑这是他自身的心声。《新青年》的解体给了鲁迅以沉重的打击。”（丸尾常喜《<野草>研究》） 所谓“彷徨”也就包含两个层面的意思：第一，鲁迅由原先的呐喊的战士而失去了指挥、阵营，成了余下的“一卒”（鲁迅《题<彷徨>》1933年作），成了孤独的战士；其二，在思想层面，鲁迅前期所构建起来的通过启蒙救国的思想体系开始受到挑战，而这挑战爆发自自己的身边，即多年来与鲁迅保持亲密关系的兄弟周作人突然与鲁迅的决裂，这当然存在一些个人的因素以及一些偶然因素，但从兄弟俩开始从此走上了不同的文艺道路可见，这其中也必然存在一些隐藏得更深的思想方面的矛盾。 由此，“彷徨期”的鲁迅所关注的问题已经不再是疗救的对象，而更多的是疗救者自身的问题。在《祝福》中的主要体现就是“我”与祥林嫂有这样一番的对话： “你回来了？”她先这样问。 “是的。” “这正好。你是识字的，又是出门人，见识得多。我正要问你一件事——”她那没有精采的眼睛忽然发光了。 我万料不到她却说出这样的话来，诧异的站着。 “就是——”她走近两步，放低了声音，极秘密似的切切的说，“一个人死了之后，究竟有没有魂灵的？” 我很悚然，一见她的眼钉着我的，背上也就遭了芒刺一般，比在学校里遇到不及豫防的临时考，教师又偏站在身旁的时候，惶急得多了。对于魂灵的有无，我自己是向来毫不介意的；但在此刻，怎样回答她好呢？我在极短期的踌躇中，想，这里的人照例相信鬼，然而她，却疑惑了，——或者不如说希望：希望其有，又希望其无……。人何必增添末路的人的苦恼，为她起见，不如说有罢。 “也许有罢，——我想。”我于是吞吞吐吐的说。 “那么，也就有地狱了？” “阿！地狱？”我很吃惊，只得支梧，“地狱？——论理，就该也有。——然而也未必，……谁来管这等事……。” “那么，死掉的一家的人，都能见面的？” “唉唉，见面不见面呢？……”这时我已知道自己也还是完全一个愚人，什么踌蹰，什么计画，都挡不住三句问。我即刻胆怯起来了，便想全翻过先前的话来，“那是，……实在，我说不清……。其实，究竟有没有魂灵，我也说不清。” 谈话最终以“说不清”为结尾，不仅如此，作者还特意加上一段“我”的内心活动和想法：“但随后也就自笑，觉得偶尔的事，本没有什么深意义，而我偏要细细推敲，正无怪教育家要说是生着神经病；而况明明说过“说不清”，已经推翻了答话的全局，即使发生什么事，于我也毫无关系了。” “说不清”是一句极有用的话。不更事的勇敢的少年，往往敢于给人解决疑问，选定医生，万一结果不佳，大抵反成了怨府，然而一用这说不清来作结束，便事事逍遥自在了。我在这时，更感到这一句话的必要，即使和讨饭的那人说话，也是万不可省的。” 显然，这不仅是一种对责任的逃避的态度，更是疗救者在疗救对象面前所表现出的无力和彷徨。这成为鲁迅在《彷徨》中所关注的焦点问题，启蒙者自身在面临现实问题时所表现出的态度和采取的行动，关于这一点，我们还可以与小说《伤逝》进行对比阅读就可发现。子君和涓生冲破封建的阻碍最终结合在一起，但结合过后的现实问题却最终让两人不再有勇气继续下去。最终导致了子君的死和涓生的痛苦。 不仅如此，在鲁迅此时突然爆发的《野草》散文诗的创作上也可见到更为清晰的图景。加上《题辞》共计24篇散文诗，无一例外地写出了启蒙者自身所面临的诱惑及困惑。 综上所述，《祝福》作为《彷徨》的第一篇，是鲁迅由关注疗救的对象向关注疗救者自身转换的标志，是鲁迅的惯有的怀疑的眼光的必然的结果。因此，我认为，要真正地理解《祝福》的内涵，是不能只关注祥林嫂的悲剧性的一生的，而必须从“我”的角度进行切入分析。这样来定位以后，小说《祝福》所要表达的主旨就不再是单纯的揭露祥林嫂在封建礼教的压迫下一步步走向死亡的悲剧，而是作为启蒙者的“我”是如何眼看着祥林嫂一步步走向死亡悲剧的时候所表现出来的无力和逃避。换言之，就是鲁迅从从著名的“幻灯事件”中所发现的在麻木的中国人之间 “看”与“被看”的关系转向启蒙者与被启蒙者之间的“看”与“被看”的关系，在这个关系中，鲁迅新发现的不再是被启蒙者的悲剧，而恰恰是启蒙者的悲剧。 在小说的末尾，一段意味深长的铺天盖地的祝福景象的描写，当然表明了虽然启蒙者们已然开始了一系列的启蒙，然则，对于这个旧的世界却依然没有丝毫的改变，人们依旧按照旧有的习俗生活着，小说以“我在这繁响的拥抱中，也懒散而且舒适，从白天以至初夜的疑虑，全给祝福的空气一扫而空了，只觉得天地圣众歆享了牲醴和香烟，都醉醺醺的在半空中蹒跚，豫备给鲁镇的人们以无限的幸福。”这启蒙者的梦（或叫幻想）表达出作者鲁迅的何其大的悲哀与绝望！ 而梦醒时呢？便正如鲁迅在1923年12月于北京女子高等师范学校的讲演《娜拉走后怎样》中所说的：“人生最苦痛的是梦醒了无路可以走。做梦的人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。”《祝福》所表达的就是这样一种片刻的梦醒时分的无路可走的悲哀。 2010年2月6日 2010年12月29日改 2 祝福 课时设计 课堂实录2 祝福 1第一学时 教学活动 活动1【讲授】教学活动【教学过程】 一、 鲁迅小说的文学史意义：鲁迅《狂人日记》（收录于《呐喊》）是我国现代白话小说的开端，《呐喊》《彷徨》两部短篇小说集的出版标志着我国现代白话小说的成熟。 二、阅读课文，整体感知。 阅读课文，谈谈你的感受。包括对小说的结构、人物、环境或细节方面的看法。 【学生自主发言】 三、文本解读： 1、祥林嫂的悲剧由哪几个部分构成？你能概括出来吗？ 首次婚姻的不幸 被迫再嫁，夫死被逐 阿毛被狼叼走 对灵魂、地狱的恐惧 2、面对自己的悲剧命运，祥林嫂是否做过抗争？或者探究一下她想要的生存状态。 【学生自主发言】 引出鲁迅名言： 任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么“汉民族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕湾子了，有更其直截了当的说法在这里—— 一、想做奴隶而不得的时代； 二、暂时做稳了奴隶的时代。 3、传统讲解《祝福》时，都会涉及到这样一个问题：是谁“杀”死了祥林嫂？对这个问题你怎么看？ 【学生自主发言，引出小说的人物关系】 鲁四老爷 鲁婶 我 卫老婆子 与祥林嫂的关系 祥林嫂的婆婆 贺老六 柳妈 鲁镇的男男女女们 你如何评价这些人物？或者说这些人与祥林嫂构成了一种什么样的关系？ 【明确】他们对祥林嫂有迫害也有帮助。 他们每个人都是悲剧的承担者也是悲剧的制造者，他们与祥林嫂的关系构成了鲁迅发现的经典的“看与被看”的关系。 引用鲁迅《呐喊自序》中著名的“幻灯片”事件，形象说明这种“看与被看”关系的发现。 4、思考：你是怎么看待“我”这个小说角色的？ 【明确】小说《祝福》所要表达的主旨就不再是单纯的揭露祥林嫂在封建礼教的压迫下一步步走向死亡的悲剧，而是作为启蒙者的“我”是如何眼看着祥林嫂一步步走向死亡悲剧的时候所表现出来的无力和逃避。换言之，就是鲁迅从从著名的“幻灯事件”中所发现的在麻木的中国人之间 “看”与“被看”的关系转向启蒙者与被启蒙者之间的“看”与“被看”的关系，在这个关系中，鲁迅新发现的不再是被启蒙者的悲剧，而恰恰是启蒙者的悲剧。 四、艺术手法的问题 一、结构上采用倒叙的叙述方式。 先写祥林嫂的死和鲁四老爷对此的态度，让人心生疑问：祥林嫂为何会问我关于灵魂和地狱的问题；祥林嫂为何会走向死亡；鲁四老爷为何会对祥林嫂的死亡采取这样的态度……达到了设置悬念，引起阅读的兴趣的作用。 二、采取片断式的讲述方式。 通过第三者的眼睛来看待和叙述事件，增强了叙事的客观性和真实性。 三、对比与烘托的运用。 小说开头对祝福热闹场面的描写与祥林嫂孤独地走向死亡之间形成了强大的语言张力，热闹的祝福场面已然难以让人再感受到迎接新年的欢快，更多的是给人以一种沉重与冷酷。作为背景出现的祝福场景越是欢快则越发地显出祥林嫂的悲哀。 五、思考：如何来作一篇小说？ 一、应该有一个中心人物； 二、应该有一个核心事件； 三、注意情节的一波三折； 四、注意环境的对比烘托； …… 【附录】 换个角度读鲁迅小说《祝福》 ——从“我”的身份定位和时代定位看鲁迅关注点的转移 韩 甫 众多解读鲁迅小说《祝福》的文章，都忽略了小说中出现的“我”这个人物，或者只把“我”作为祥林嫂故事的见证者或讲述者来进行处理，我认为这样的处理是不恰当的。我甚至认为只有把“我”的作用剖析明白才能真正理解鲁迅小说《祝福》的真实意味。 诚然，“我”在小说中的作用如同大多数解读者所指出的那样，“我”见证和讲述了祥林嫂的一生的悲剧，但我认为，“我”与祥林嫂的关系绝不是这样的简单，如果鲁迅仅仅只是想要展现祥林嫂的悲剧人生，他是没有必要硬加上一个“我”的，完全可以采用如同《阿Q正传》似的笔法进行直接的描写，或者即使要加上一个见证者，也完全可以如同《孔乙己》一样通过第三者的眼见来证实整个事件的真实性。然而鲁迅没有，因此，“我”在小说中的作用绝不是仅仅一个见证者和讲述者如那么简单。 一、“我”在小说中的身份定位。 “我”的出场在小说的第一个段落，是和鲁四老爷同时出场的：他是我的本家，比我长一辈，应该称之曰“四叔”，是一个讲理学的老监生。他比先前并没有什么大改变，单是老了些，但也还未留胡子，一见面是寒暄，寒暄之后说我“胖了”，说我“胖了”之后即大骂其新党。但我知道，这并非借题在骂我：因为他所骂的还是康有为。但是，谈话是总不投机的了，于是不多久，我便一个人剩在书房里。 这一段的描述是有意味的。首先点明“我”的身份与四叔的身份是不一样的，他是老监生，而“我”不是，不仅不是，“我”甚至和讲理学的老监生无话可谈，因此叫“谈话是总不投机的了”。第二，从“这并非借题在骂我：因为他所骂的还是康有为”可看出，“我”的身份与新党康有为们是有区别的，“我”并不属于康党。由于小说作于1924年，而小说中提及到了新党，可见背景应是1898到1924年之间，就当时的中国社会以及知识阶层的划分而言，大致可以划分为三个部分：传统的中国士大夫阶层、维新派知识分子（当时实质上已然成为保皇党派知识分子或者叫复辟派知识分子）和革命派知识分子或启蒙派知识分子。既然小说中专门点明“我”不属于这第一和第二类知识分子，那么当然“我”应该属于第三类知识分子。 明确了“我”的身份定位，不仅对于后面的解读有着至关重要的作用，而且对于了解鲁迅当时的关注点、了解作品的深层意义也有着重大作用。 二、《祝福》所展现的时代背景。 《祝福》作于1924年。但一个简单的事实是，写作时间与作品表现的时代背景并没有必然联系，要解读一个作品更重要的是明确作品本身所展现出来的时代特征。 对上文这个背景有了一个大致的划分，即1898年的维新变法到1924年，在这个时间范围内，中国发生了对中国发展历程产生重大影响的两大事件：1911年的辛亥革命和1919年的五四运动（重要的是20世纪头10年到20世纪20年代的知识分子启蒙运动，即新文化运动）。如此，我们就可以把上述背景时间再次进行划分： 1898年维新变法到1911年辛亥革命， 1911年辛亥革命到1919年五四运动， 1919年五四运动到1924年。那么对于《祝福》的解读应该采用哪个背景更为准确呢？我认为应该1910年代的知识分子启蒙运动这个时间背景。 鲁迅小说从大的时间背景上可以以1910年代到1920年代的知识启蒙为标志划分为两个阶段，一个是“呐喊时期”，一个是“彷徨时期”。从鲁迅前期的小说《呐喊》中，我们可以发现鲁迅小说的主人公形象主要还是处于社会底层的小人物，诸如闰土、华老栓之类的被侮辱以及被损害的小人物，原因很简单，《呐喊》主要收集的是鲁迅1918年到1922年所做的小说更多地关注着处于社会的底层的小人物，即使有诸如《孔乙己》一类的以知识分子为主要人物的小说，也是生活在社会底层的旧式的深受科举残害的知识分子。鲁迅作小说的任务主要是知识启蒙的任务，即所谓的“揭出病苦，引起疗救的注意”的任务。 而《彷徨》则不同，《彷徨》中不仅有大量的知识分子登场，而且均是接受新式教育的有着理想的新式知识分子的形象，诸如《祝福》中的“我”、《在酒楼上》的“我”和吕纬甫、《肥皂》中的四铭和学程、《伤逝》中的子君和涓生、《孤独者》中的魏连殳等等等等，而这些知识分子在现实生活中都无一例外地面临了尴尬的境地：“我”在祥林嫂的质问下的逃避，子君和涓生的爱情的悲剧，魏连殳陷入“无物之阵”的末路。新一代的知识分子的运命和职责在《彷徨》中开始受到鲁迅的拷问与怀疑。 《祝福》为《彷徨》的第一篇，故我认为《祝福》是鲁迅由“呐喊”转入“彷徨”的一个转折点。小说的背景也就应该是1910年代到1920年代的知识启蒙。 三、鲁迅关注点的转移。 日本丸尾常喜先生认为，20世纪20年代初期，即1921年9月到1923年6月所出现的《新青年》阵营的解体对鲁迅思想的冲击是非常之大的。 从《<呐喊>自序》中，我们可以看出鲁迅开始进行小说的创作，在很大程度上得益于金心异的劝解，也就是著名的“铁屋子”的比喻，也就是说在很大程度上，鲁迅是为《新青年》杂志而写稿，鲁迅认为他找到了一个阵营、一个主将，“所谓 ‘呐喊’，是作者以自己的文学为《新青年》的战士们‘助威’，后来他在《<自选集>自序》里称为‘遵命文学’。无疑这是他自身的心声。《新青年》的解体给了鲁迅以沉重的打击。”（丸尾常喜《<野草>研究》） 所谓“彷徨”也就包含两个层面的意思：第一，鲁迅由原先的呐喊的战士而失去了指挥、阵营，成了余下的“一卒”（鲁迅《题<彷徨>》1933年作），成了孤独的战士；其二，在思想层面，鲁迅前期所构建起来的通过启蒙救国的思想体系开始受到挑战，而这挑战爆发自自己的身边，即多年来与鲁迅保持亲密关系的兄弟周作人突然与鲁迅的决裂，这当然存在一些个人的因素以及一些偶然因素，但从兄弟俩开始从此走上了不同的文艺道路可见，这其中也必然存在一些隐藏得更深的思想方面的矛盾。 由此，“彷徨期”的鲁迅所关注的问题已经不再是疗救的对象，而更多的是疗救者自身的问题。在《祝福》中的主要体现就是“我”与祥林嫂有这样一番的对话： “你回来了？”她先这样问。 “是的。” “这正好。你是识字的，又是出门人，见识得多。我正要问你一件事——”她那没有精采的眼睛忽然发光了。 我万料不到她却说出这样的话来，诧异的站着。 “就是——”她走近两步，放低了声音，极秘密似的切切的说，“一个人死了之后，究竟有没有魂灵的？” 我很悚然，一见她的眼钉着我的，背上也就遭了芒刺一般，比在学校里遇到不及豫防的临时考，教师又偏站在身旁的时候，惶急得多了。对于魂灵的有无，我自己是向来毫不介意的；但在此刻，怎样回答她好呢？我在极短期的踌躇中，想，这里的人照例相信鬼，然而她，却疑惑了，——或者不如说希望：希望其有，又希望其无……。人何必增添末路的人的苦恼，为她起见，不如说有罢。 “也许有罢，——我想。”我于是吞吞吐吐的说。 “那么，也就有地狱了？” “阿！地狱？”我很吃惊，只得支梧，“地狱？——论理，就该也有。——然而也未必，……谁来管这等事……。” “那么，死掉的一家的人，都能见面的？” “唉唉，见面不见面呢？……”这时我已知道自己也还是完全一个愚人，什么踌蹰，什么计画，都挡不住三句问。我即刻胆怯起来了，便想全翻过先前的话来，“那是，……实在，我说不清……。其实，究竟有没有魂灵，我也说不清。” 谈话最终以“说不清”为结尾，不仅如此，作者还特意加上一段“我”的内心活动和想法：“但随后也就自笑，觉得偶尔的事，本没有什么深意义，而我偏要细细推敲，正无怪教育家要说是生着神经病；而况明明说过“说不清”，已经推翻了答话的全局，即使发生什么事，于我也毫无关系了。” “说不清”是一句极有用的话。不更事的勇敢的少年，往往敢于给人解决疑问，选定医生，万一结果不佳，大抵反成了怨府，然而一用这说不清来作结束，便事事逍遥自在了。我在这时，更感到这一句话的必要，即使和讨饭的那人说话，也是万不可省的。” 显然，这不仅是一种对责任的逃避的态度，更是疗救者在疗救对象面前所表现出的无力和彷徨。这成为鲁迅在《彷徨》中所关注的焦点问题，启蒙者自身在面临现实问题时所表现出的态度和采取的行动，关于这一点，我们还可以与小说《伤逝》进行对比阅读就可发现。子君和涓生冲破封建的阻碍最终结合在一起，但结合过后的现实问题却最终让两人不再有勇气继续下去。最终导致了子君的死和涓生的痛苦。 不仅如此，在鲁迅此时突然爆发的《野草》散文诗的创作上也可见到更为清晰的图景。加上《题辞》共计24篇散文诗，无一例外地写出了启蒙者自身所面临的诱惑及困惑。 综上所述，《祝福》作为《彷徨》的第一篇，是鲁迅由关注疗救的对象向关注疗救者自身转换的标志，是鲁迅的惯有的怀疑的眼光的必然的结果。因此，我认为，要真正地理解《祝福》的内涵，是不能只关注祥林嫂的悲剧性的一生的，而必须从“我”的角度进行切入分析。这样来定位以后，小说《祝福》所要表达的主旨就不再是单纯的揭露祥林嫂在封建礼教的压迫下一步步走向死亡的悲剧，而是作为启蒙者的“我”是如何眼看着祥林嫂一步步走向死亡悲剧的时候所表现出来的无力和逃避。换言之，就是鲁迅从从著名的“幻灯事件”中所发现的在麻木的中国人之间 “看”与“被看”的关系转向启蒙者与被启蒙者之间的“看”与“被看”的关系，在这个关系中，鲁迅新发现的不再是被启蒙者的悲剧，而恰恰是启蒙者的悲剧。 在小说的末尾，一段意味深长的铺天盖地的祝福景象的描写，当然表明了虽然启蒙者们已然开始了一系列的启蒙，然则，对于这个旧的世界却依然没有丝毫的改变，人们依旧按照旧有的习俗生活着，小说以“我在这繁响的拥抱中，也懒散而且舒适，从白天以至初夜的疑虑，全给祝福的空气一扫而空了，只觉得天地圣众歆享了牲醴和香烟，都醉醺醺的在半空中蹒跚，豫备给鲁镇的人们以无限的幸福。”这启蒙者的梦（或叫幻想）表达出作者鲁迅的何其大的悲哀与绝望！ 而梦醒时呢？便正如鲁迅在1923年12月于北京女子高等师范学校的讲演《娜拉走后怎样》中所说的：“人生最苦痛的是梦醒了无路可以走。做梦的人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。”《祝福》所表达的就是这样一种片刻的梦醒时分的无路可走的悲哀。 2010年2月6日 2010年12月29日改 Tags：祝福,特级,教师,教学,实录
|
21世纪教育网，教育资讯交流平台
