|
之前有朋友问及我在孩子成长过程中的表扬与批评是如何运用的。我才意识到，其实，我好像已经很久没有表扬或批评他们，而换做“讨论”，或者，就是“聊天”。应该是在孩子12岁以后吧，许多事情，孩子们都有了自己的想法，这时候，我们帮助孩子成长的方式，我以为最好的，就是“聊天”。而当孩子到了18岁，我发现自己进入了又一个阶段，不再是“帮助孩子成长”，而是“和孩子一起成长”。 曾经我在一次高一学生的家长会上有过一个提议：让我们与孩子一起阅读，一起成长。当时自己觉得这是一件简单的事，而近来发现，孩子所读的一些书，渐渐在挑战我的知识库存了，当我站在他的书架前，渐渐感觉到了“后喻文化”的强大。 前不久跟潇哥聊着聊着，就谈到了德国哲学，我渐渐无语，他便将一本海德格尔的《形而上学导论》递给我，让我看看，我翻了几页，搁下了，说，等你们高考以后吧！ 昨天做着卫生，他桌上的一本《思考的乐趣》吸引了我，顺手翻了翻；他便又很高兴地推荐给我看，说这是一本很通俗的数学书。这是一个数学爱好者所著，与人分享数学的乐趣。作者顾森，是孩子很早以前便跟我聊起来的一个传奇GEEK，一个信息技术竞赛获奖的文科生，阴差阳错地保送进北大中文系应用语言专业，所以他的标签应该是“北大中文系”出身的“数学狂人”。 这确实是一本会给人很多启发的书，当我读到他描述微观经济学领域的“免嫉妒”分蛋糕的方法时，觉得GEEK们建立数学模型的热情真是既天真又可敬。在一个相亲相爱的家庭中，你从来不会想到，为追求公平分蛋糕会是一件如此繁琐而细致的事。而或许是语文教师的缘故，我在第一章中，最关注的是，关于统计数据的相关性问题。我想先跟大家分享一下他博客上关于此论题的一些论述： 数据本身并不说谎，难就难在我们如何从中挖掘出正确的信息。当我们讨论数据时，我们讲的最多的是数据的相关性，而我们希望得到的则是事件之间的因果联系；但事实往往是复杂的，统计数据有相关性并不意味着两个事件具有因果联系，而具有因果联系的两件事从统计数据上看有时也并不相关。 对于前者，最简单的例子就是公鸡打鸣与太阳升起：公鸡打鸣与太阳升起总是同时发生，但这并不表示把全世界所有的公鸡都杀光了后太阳就升不起来了。统计发现，手指头越黄的人，得肺癌的比例越大。但事实上，手指的颜色和得肺癌的几率之间显然没有直接的因果联系。那么为什么统计数据会显示出相关性呢？这是因为手指黄和肺癌都是由吸烟造成的，由此造成了这两者之间产生了虚假的相关性。我们还可以质疑：根据同样的道理，我们又如何能从统计数据中得出吸烟会致癌的结论呢？要想知道吸烟与癌症之间究竟是否有因果联系的话，方法很简单：找一群人随机分成两组，规定一组抽烟一组不抽烟，过它十几年再把这一拨人找回来，数一数看是不是抽烟的那一组人患肺癌的更多一些。这个实验方法本身是无可挑剔的，但它太不道德了，因此我们只能考虑用自然观察法：选择一些本来都不吸烟的健康人进行跟踪观察，然后呢，过段时间这一拨人里总会出现一些失意了堕落了犯上烟瘾的人，于是随着时间的流逝这帮人自然而然地分成了可供统计观察的两组人。注意，这里“是否吸烟”这一变量并不是随机化得来的，它并没有经过人为的干预，而是自然区分出来的。这是一个致命的缺陷！统计结果表明，犯上烟瘾的那些人得肺癌的几率远远高于其他人。这真的能够说明吸烟致癌吗？仔细想想你会发现这当然不能！原因恰似黄手指与肺癌一例：完全有可能是某个第三方变量同时对“爱吸烟”和“患肺癌”产生影响。1957年，Fisher提出了两个备选理论：癌症引起吸烟（烟瘾是癌症早期的一个症状），或者存在某种基因能够同时引起癌症和烟瘾。有虚假的相关性数据，就有虚假的独立性数据。…… 他在书中列出的还有一些有趣的正相关数据，如冰激凌的销售量与鲨鱼袭击人类的次数；又如足球队员袜子的长度与获胜的几率…… 这时我立马就想到了前不久看过的崔永元在美国调查转基因食品问题的视频，其间，“统计数据显示”是很重要的一项证据，但事实上，这些在深入研究之前，是不可以被认定为“因果关系”的，但很可能大多数人都认定了“因果关系”。很有趣，与我一样，潇哥也想到了这段视频。于是我们微笑会意，无须多言。 对于因果关系的分析能力，是孩子成长的重要能力。当然，许多事的因果太复杂，这会导致一些人归因于“命”，这是中国古代人生哲学的重要命题“永言配命”之中，含义很多，姑且不论；但数学世界里的人，或者还有更多GEEK,他们似乎是很希望通过各种数学方法来推衍因果，这不是天真又可敬的么？ 我担心许多因果是无法在数学世界里被揭示的，但是我更希望他们的努力能让所有人知道，避免简单武断的推理有多么重要。事实上，我联想到了易中天先生在一次接受访谈时谈到的“乱世”与“思想”的关系—— 记者：中央电视台4套百家论坛正在播放你的《先秦诸子百家争鸣》。你认为这是中国历史上思想最开放、各种学说最盛行、给中国留下经典的一个时代。这个时代又是一个纷乱割据、群雄并立的时代。是不是在这样的时代里，各类学说比较容易盛行；但在一统的时代，或者说是治世、统治比较稳固的时代，言论就会万马齐喑，就会比较平庸？ 易中天：恕我直言，这个说法有问题。如果这个结论成立的话，就会逻辑地推出另一个结论──为了思想的解放、学术的繁荣、人类的进步，我们需要呼唤乱世，盼望乱世。这是很麻烦的。回溯整个中国史，可以看到，也不是乱世一定出思想。乱世出英雄，未必出思想。“乱世英雄起四方，有枪就是草头王”，乱世是枪杆子说话，不是笔杆子说话的时候。只有在特殊的所谓乱世，才出思想。这个特殊的乱世就是春秋战国。 春秋战国出思想的一个最重要的原因，是处于社会转型期。换句话说，这个乱带来的结果或者它的原因不是社会转型，那就白乱了。那种乱的结果就是民不聊生，是民族的灾难，没有任何意义。春秋战国，是因为社会要转型，才出现了所谓“礼坏乐崩，天下大乱”的状态，到最后完成了社会转型，这个时候才有可能出思想。因此，与其说“乱世出思想”，不如说“转型出思想”。 在社会生活的方方面面，因缘难解，有许多误导，就是将看似相关的事件罗列，而不经学理分析，粗暴地强加于人。也许我们的思考力，还总要在追索因果的过程中“捉襟见肘”，但保持对误导的警惕，保持思考的乐趣，却是如此必要而美好。 2012届有一个叫吴谢宇的男孩，也喜欢跟我讨论问题，在读书有心得时，常常与我讨论。他曾经跟我讨论的两句话，我想借用来作为此文的结语： “每个民族都有每个民族的谎言，而且都称之为理想；一个人从生到死都呼吸着这些谎言，谎言成为生存条件之一；唯有少数天生的奇才经过英勇的斗争后，不怕在自己那个自由的思想领域内孤立的时候，才能摆脱。” “我们每一缕的思想，只代表我们生命的一个时期。倘使活着不是为了纠正我们的错误，克服我们的偏见，扩大我们的思想与心胸，那么活着还有什么用呢？” 感谢每一个孩子，当我的思想将要懒惰地停下时，他们的声音又响起来：一起想想、聊聊吧…… Tags：思考的乐趣
|
21世纪教育网，教育资讯交流平台
