| 政策年年出新的，不是一个很稳定的事情，这主要是我们还是发展中国家，发展中社会的缘故。对此，我们不必期待，也不必害怕，因为我们都会有对策的。我这么 说是有历史佐证的，君不见多少激烈的东西，都被我们默默的承受下来了。我们这一代人，甚至每一代人，经历过的政策变迁还少吗？比较那些曾经有过的政策，今 天或者未来的政策，真的如想象里的那么重要吗？对策这个事情，还是更为具体影响生活的时候，关注后者，可能也是同等重要的。不是一定要先知道政策，才去想 对策，如果存在这样的期待，那么你铁定会被忽悠的。我的推荐思路是研究逻辑，思索手段。如果我熟知你的手段，你出什么政策我并不在乎。具体到帝都小升初这 个事情，也是如此。你能有的手段和控制范围，就可以决定你的政策可以起到多大的作用。一旦与地气接轨，无论什么抽象的理念，其中有多少符合实际的东西，才 可能留下多少痕迹。 说具体的，目前为止没有看到轰轰烈烈的迹象，尽管3中全会的决议文基本涵盖了目前对教育的共识，但本身也是充满矛盾解读，精华应该是执行中的分寸感。 而这个事情，可以两说着。比如禁奥，多么严厉的措辞，多么雷令风行的举动，但落地后不到一周就基本灰飞烟灭了，对策相当简易，就是奥数改名科学思维了，一 切照旧。比如减负，我不知道是哪些人发发牢骚就算形成了“社会共识”，结果学校的正常功课被减掉了，乐坏了培训机构。想要学习的孩子和家长负担更重了，而 本来有偷懒想法发牢骚的人，看人家学习自己也坐不住了，一边儿羡慕嫉妒恨一边儿花大价钱和精力拼命追赶。而这个问题，稍微冷静一点就知道问题在于方法，不 在于口号，关键点在如何学，学什么，而不是不许学，不能学。 风传的政策也是如此。比如昨天落实的海淀区取消统测，没落实的东城区取消推优。有ID给我留言说东城区和海淀区是试点区，这意味着这2个政策为真。而 对策呢？其实还没轮上家长操心呢，学校老师就孩子们了明确的说法，所有的篇子照做，谁判卷子也是那套题。统测本来就不是考核学校和老师的，谁见过某校某老 师因为统测成绩不好被降过工资？某校长被问责处分过？总有人信誓旦旦说统测与小升初无关，真的太不接地气了，不了解学生家长老师学校对考试的渴望。另外一 个区的说法更是有趣，义务教育法规定不许考试，教委内部文件规定不许统测，但学区说我们可以抽测，全样本抽测，懂不懂？我想你看到这个词就懂了，反正我懂 了。卷子还是那套卷子，统测改叫全样本抽测了，这就是对策。东城区取消推优又是怎么回事呢？昨夜另外一个观察家说了，这不是那么激烈的改革，而是一种温和 的调节。因为虽然不再有推优这个说法了，但取代的措施是以原崇文区的方法为蓝本，叫“文体艺综合评分表”，对口按成绩直升不同中学。看仔细点，这不就是变 形推优么？这就叫对策。是不是够拍案惊奇呢？ 我不觉得这是笑话，把政策搞成对策，是一个很中国特色的东西。原因在于政策不是从实际出发的，把自己搞成了和基层的实际情况唱对台戏的角色，不接地气 导致政令不出办公室。发公函到学校实名调查表了解到的所谓民意已经不再具备真实性，对上负责出台的政策却被下面当做是折腾而不得不出台对策。这不是一个正 常的社会规则运作方式。台面上取消的东西被台下变本加厉的还原，导致了政府威信不断下降，社会戾气越来越积聚，免不了有识之士为此忧心忡忡，这本来是可以 避免的情况。 Tags：解了,哪些,2014,小升,政策  |
21世纪教育网，面向全国的中小学学教师、家长交流平台
