调查：多少教师适应新课程改革？

                    调查：多少教师适应新课程改革？

    日前，我对新课改后乐清几所学校的几十位老师进行问卷调查。

新课改带来哪些变化

    教师基本适应新的课程与教材。调查显示，在“您认为自己的业务能力是否能适应课程改革”一题中选择“完全适应”和“基本适应”比例达到９５．６％；选择对新教材“很适应”或“基本适应”占９８％。绝大多数教师认为能够适应新课程在教学观念和教学实践方面带来的挑战，能够及时调整自己的行为适应新课程和教材中发生的变化。

    教学的观念与方式发生变化。调查表明，超过９５％的实验教师认同本次课程改革的理念与目标，认同学生主动探索与合作交流的教学方式，仅有不到５％的教师认为“太理想化、不能实现”。教师的课堂教学观和教学实践已经开始摆脱了传统课堂教学的束缚，在教师的心目中，一堂好课的标准排在前三位的分别是：学生在情感、态度、价值观等方面有所发展；学生参与广泛，师生充分交流；学生自主思考、探究学习。对教材的使用，实验教师已经突破了原有的视教材为圣经、原封不动按照教材来教的做法，７８％的教师认为自己能够根据教学的实际情况对教材进行不同程度的调适；完全按照教材教的人仅占３．７％。

    对待学生的态度发生变化。有９８．５％的中学生认为教师经常或者偶尔要求他们操作和实验；９５．９％的学生认为教师经常或者偶尔使用投影、幻灯等现代技术手段进行教学；８４．５％的学生认为教师经常鼓励学生提出问题；７９％的学生认为老师在决定教什么和怎样教的时候经常或者有时询问和听取学生的想法；９４％的学生认为课堂上老师能够或者有时能理解学生的观点。学生说：“我们犯错误了老师不打骂、不讽剌，而是耐心地教导我们。”“我们感觉到与老师之间似乎建立了一份真挚的友谊，学生也不再惧怕老师了。”“课堂上，我们经常与同学交流合作，取长补短，不仅学会了新知识而且提高了我们的合作能力，更增进了同学之间的友谊、集体荣誉感”；“新的课程上课地点不仅仅局限在教室里，社会调查也多了。”８０％以上的小学生认为，教师采取鼓励而不是用训斥的方式，教师能够了解学生学习中的困难。“老师们说的是鼓励性的话，比以前和蔼可亲了”。

    开始尝试课程与教学评价的新方法。问卷结果表明，８５％的教师认为新的课程所倡导的评价理念和方式是“完全可以做到”或者“通过创设一定的条件可以实现”；６４．９％的教师采取“平时表现为主，参考考试成绩”的方式评价学生。７６．１％的学校形成了“通过教师自评以及领导、学生和家长评价等多种渠道”的教师评价方式；９６％的学校和班级在评价方式上“发生很大变化”或者“有所改变”。中学生认为，教师评价学生学习的主要方式排在前三位的分别为“日常观察”、“测验与考试”、“成长记录袋”。７０％以上的小学生认为教师“常常给我写评语”，并且绝大部分小学生不知道自己在班级的名次。透过这些，能够感受到新课程改革以来。实验区在课程评价方面发生的转变。

    学生学习方式开始发生变化。新课程改革的核心是要求改变学生的学习方式，形成自主、探究和合作的学习。调查发现，目前中学生主要的学习方式依次为：听老师讲课，与同学讨论交流，自己预习复习，自习和作业，社会调查，其他。虽然学生学习还是以听老师讲课为主，但是与同学讨论交流的小组合作学习和社会调查已经成为重要的学习方式。小学生认为“思考性作业比书面作业有明显增多。”可以说，现代信息技术的使用，使得学生获取信息的方式越来越多元化和个性化，学生可以通过上网、去图书馆等方式查阅资料。作业的要求不再是简单的计算、背诵，而是通过观察、收集信息、处理信息从而得出结论等一系列的活动促进学生的全面发展。

存在哪些问题

    地区之间的差异大。调查结果显示，乡村教师和学生，对课程改革的理念与目标、对课程与教材的适应性都明显低于其他地区的师生，对课程改革“完全适应”的百分比从省会、地市县、镇到乡村呈逐渐下降趋势３８．６％、２８．６％、２２．８％、１１．１％、２２．２％，也就是说，乡村教师认为自己的业务能力与新课程所要求的（还存在一定差距的比例要远远高于省会、地市和镇的教师）。

    学校之间的不平衡。与小学教师相比，初中教师对课程与教材的适应、对新课程教学、评价理念与方式的认可程度相对低。例如对新程评价方式认可程度，初中教师认为新课程提倡的目标多元、方法多样的评价方式，“受条件限制，暂不能做到”占２０．８％、小学只占７．８％；“操作困难，很难做到”的初中占９．６％，小学只占１．９％；认为“完全可以做到”的初中占７．１％、小学占１７．６％；认为“创造条件，可以做到”的初中占６２．４％，小学占７２．１％。课程改革在初中的落实程度，是衡量课程改革成败的一个重要的因素。长期以来，小学深受应试教育的桎梏，使得实验教师面临着巨大的压力。他们不敢轻装上阵来实施新课程，在思想深处总有一种深深的忧虑，一旦这些学生在将来的升学考试中失败，他们将无法承担其中的责任。

    两次评估结果都表明了课程资源建设的紧迫性。２００１年调查发现，“实验中遇到的主要困难”排在前三位的分别为“缺少课程资源”、“缺乏指导”和“缺少政策和经费保障”。本次调查结果是“缺少课程资源”，“时间紧、负担重”，“缺乏指导”。在访谈和座谈中，教师也集中反映：“有些单元的知识由于受当地学校条件的限制，不能完成教学内容，另外教具也受限制，配套的教学资料相对少”；“缺少课程资源，使探究学习不能进行” 。